«ساترا» نه قانون دارد نه اهرم تنظیم‌گری/ شبکه نمایش خانگی را تعطیل کنیم؟

نشست تخصصی «شبکه‌های نمایش خانگی؛ تعطیلی یا تنظیم‌گری؟» با وجود عبدالکریم خیامی استاد دانشگاه امام صادق (ع) و محمد صادق علیزاده سردبیر هفته نامه «ایران جمعه» امروز (۱۸ دی ماه) در ساختمان معاونت امور رسانه‌ای و تبلیغات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی برگزار شد.

عبدالکریم خیامی در ابتدای این نشست با اصرار بر این که نظریه تنظیم گری، پیرو ناکامی نظریه بازار متولد شد، اظهار کرد: با اهمیت ترین اضلاع و ارکان تنظیم‌گری مقررات‌گذاری، صدور و ابطال مجوز و نظارت است. یقیناً تنظیم گری منحصر در این ها نیست و آموزش و حل اختلاف را هم شامل می‌بشود. حل اختلاف به این معنی که اختلافات مستقیما به دادگاه ارجاع داده نمی بشود. چون تنظیم گر خودش یک نهاد تخصصی برای حل اختلافات است. تسهیل گری و حمایتنیز از ماموریت های تنظیم‌گر است که این حمایتامکان پذیر قانونی، مالی یا حقوقی باشد. تنظیم روابط بازار با دیگر نهادهای حاکمیت نیز جزو ماموریت های است. مجموعه این فعالیت‌ها را تنظیم‌گری می‌گوییم.

ساترا فاقد اهرم‌های تنظیم‌گری

محمد صادق علیزاده در ادامه فرمود: ساز و کاری که اسمش ساتراست، در حیطه اعمال ماموریت های خودش نیاز به یک سری ساختارها و اختیاراتی دارد. حل اختلاف یکی از ماموریت های است. ولی تنظیم‌گر ما به رئیس جمهور نامه می دهد که یکی از کنشگران میدان را فیلتر کنید. اولا خود تنظیم گر شئون و اختیار قانونی ندارد که می‌خواهد از مجاری فرد دیگر عمل کند. ثانیاً خودش در مقام دستگاه قضایی نشسته است.

او گفت: کشمکش هایی که بین تنظیم گر و کنشگرها اتفاق افتاده نشان داده که ساترا فاقد اهرم‌های تنظیم‌گری و ساختار و شوون و اعتبار حرفه‌ای است. آیا ساترا آن حد از ریش سفیدی را دارد که بتواند بدون اعمال اختیارات قانونی بخشی از ماموریت خود را پیش ببرد؟ قطعا این طور نیست.

فرایند صدور مجوز به زیان اکوسیستم است

علیزاده با اشاره به تهدیدهایی که فهمید شبکه نمایش خانگی است او گفت: یکی از ماموریت های تنظیم گر پاسداری از منافع صاحبان کسب و کار است. اگر نگاهی به نظام صدور مجوز بیاندازید، به عدد ۴۲۱ مجوز برمی‌خورید که عدد مقداری نیست. به ازای هر مجوزی که صادر می کنید جا برای افرادی که از قبل داخل شدند تنگ تر می‌بشود.

او گفت: فرایند صدور مجوز در مختصر زمان علتارائه گزارش کار از طرف مدیران می‌بشود. ولی در دراز زمان به زیان اکوسیستم است. از لحاظ تامین محتوای فرهنگی شما مجبورید دریچه‌ای را به فضای سرگرمی برای واردات باز کنید. چون همه این پلتفرم ها توانایی تشکیل فیلم و سریال را ندارند. این به زیان حاکمیت و منافع عمومی است.

لوازم تنظیم‌گری را به ساترا ندادیم

خیامی در ادامه نشست با اصرار بر این که ما لوازم تنظیم گری را به ساترا ندادیم گفت: تنظیم گران کشورهای دیگر اختیاراتی دارند. به گفتن مثال با بانک‌ها همکاری دارند که به کسب و کار پشتیبانی کنند. ما در سطح نهادهای حاکمیت باید به یک توافق برسیم. سال ۹۱ تنظیم گری همگرا را نقل کردیم که عده‌ای موافق و عده‌ای ناموافق بودند. ۱۲ سال سپس عین آن کلمات دارد تکرار می بشود. باید کشورهای دنیا و دانش ارتباطات را مطالعه کنید. یعنی آخر سر به ایستگاهی رسیدیم که همان سال بودیم.

این مسیر یک بار طی شده است

علیزاده در آخر با اصرار بر این که این مسیر یک بار طی شده است او گفت: قسمت مرتبط با حاکمیت مجدد چرخ را از نو اختراع می کند. تنظیم گری نیازمند دادن ضمانت های اجرا و اهرم های اعمال تنظیم گری است. این که این چنین جایگاهی را برای تنظیم گر قائل می‌شوید، یعنی اعمال قوت عمودی از بالا به پایین وجود داشته باشد تا تنظیم گری همگرا اجرا بشود. همه این اتفاقات یک بار طی شده است. در شورای عالی فضای مجازی در این رابطه سخن بگویید شده است. قبلا یک جایی دور هم نشستند و کنشگران حاکمیتی تفاهم‌هایی کردند و به سندی رسیدند. شورای عالی فضای مجازی قرار بوده قرارگاه واحد تنظیم گری فضای مجازی برای همه نوع داده باشد. یک بار درمورد این موضوعات سخن بگویید شده است. ولی مجدد همه این ها را کنار گذاشتیم.

۵۷۵۷